act legal covers all major European business centres.
Warsaw | Amsterdam | Bratislava | Bucharest | Budapest | Frankfurt | Milan | Prague | Vienna
meet us at www.actlegal.com

x
x

actlegal.com

Kategoria: Alert podatkowy

NEWSLETTER: Podatkowa strona nieruchomości / lipiec 2021

Posted on by adminTS

o RETy!

Podatkowa strona nieruchomości
Cykliczny newsletter dla branży RE
lipiec 2021

NSA przedstawił do rozstrzygnięcia przez uchwałę składu siedmiu sędziów zagadnienie prawne dot. kwestii kwalifikacji obiektów budowlanych jako budynków lub budowli – postanowienie NSA z dnia 13 lipca 2021 r. (sygn. akt: III FSK 1611/21).
Sprawa dot. kwalifikacji obiektu budowlanego dla potrzeb podatku od nieruchomości tj. czy posiadanie cech budynku czy sposób wykorzystania przemawia za uznaniem takiego obiektu za budowlę.
„Opodatkowanie powierzchni może niejednokrotnie okazać się korzystniejsze dla przedsiębiorców, którzy posiadają obiekty budowlane o znacznej wartości” – wyjaśnia Jakub Świetlicki vel Węgorek z zespołu podatkowego act BSWW legal & tax.

Sprzedaż nieruchomości komercyjnej wraz z przejęciem umów najmu stanowi zbycie przedsiębiorstwa pozostające poza VAT– takie wnioski płyną z orzeczenia NSA z dnia 30 czerwca 2021 r. (sygn. akt: I FSK 1453/19).
Sprawa dotyczyła podmiotu, który nabył nieruchomości komercyjne oraz wstąpił w umowy najmu oraz odliczył VAT związany z nabyciem tych składników. Przedmiotem umowy nie były żadne inne składniki lub prawa i obowiązki
z zawartych umów (w tym umów na media, na finansowanie, ubezpieczenie nieruchomości), jak również sprzedający prowadził poza najmem inną działalność, która nie była przedmiotem przejęcia przez nabywcę. Nabywca kontynuował wynajem nieruchomości.
„Za niewystarczające uznać należy proste porównanie katalogu składników należących do zbywcy prowadzącego przedsiębiorstwo z listą składników przekazanych nabywcy. (…) Dla zbycia przedsiębiorstwa wystarczające jest przeniesienie na nabywcę minimum środków pozwalających na kontynuowanie realizowanej uprzednio w tym przedsiębiorstwie działalności gospodarczej” – wskazał NSA.
„Orzeczenie stoi w opozycji do dotychczasowej linii orzeczniczej. Ponownie nabywcy nieruchomości nie mogą czuć się bezpiecznie, w szczególności przy ograniczonej mocy ochronnej objaśnień podatkowych oraz wydawanych interpretacji podatkowych” – komentuje Małgorzata Wąsowska kierująca zespołem podatkowym w act BSWW legal & tax.

Zaliczka na poczet dywidendy wypłacona wciągu roku na rzecz komplementariusza będącego osobą fizyczną podlega opodatkowaniu PIT na moment wypłaty i spółka komandytowa jako płatnik powinna potrącić zaliczkę na ten podatek; wspólnicy spółki komandytowej dopiero po zakończeniu roku mogą występować z wnioskiem o nadpłatę PIT w związku z rozliczeniem CIT zapłaconego przez spółkę – tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 11 czerwca 2021 r. (nr 0112-KDIL2-1.4011.325.2021.1.TR).
Sprawa dotyczyła spółki komandytowej, która planuje wypłacać w trakcie roku zaliczki na poczet udziału w zysku. Zdaniem spółki w związku z tym, że do czasu złożenia przez spółkę CIT-8 nie jest znana wysokość zysku, spółka nie ma obowiązku pobrania zryczałtowanego PIT w momencie wypłaty zaliczek, z czym nie zgodził się Dyrektor KIS.
„Zainteresowany (…) jest obowiązany jako płatnik pobierać i wpłacać na rachunek właściwego urzędu skarbowego zryczałtowany 19% podatek dochodowy od przedmiotowych wypłat zaliczek na poczet udziału w zysku, dokonywanych na rzecz komplementariuszy Zainteresowanego” – wskazał Dyrektor KIS.
„Wydawane interpretacje DIS pozostają w sprzeczności z wyrokiem NSA z 2 grudnia 2021 r. II FSK 2048/18, który pozwolił na odroczenie opodatkowania PIT wypłaty zaliczek do czasu kalkulacji zysku rocznego” – mówi Michał Brzozowicz z zespołu podatkowego act BSWW legal & tax.

Możliwe jest stosowanie indywidualnej stawki amortyzacji dla wyodrębnionych lokali z budynku niemieszkalnego wykorzystywanego ponad 5 lat – wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 8 lipca 2021 r. (nr 0111-KDIB2-1.4010.131.2021.2.PB).
Sprawa dotyczyła spółki, która nabyła budynek niemieszkalny wykorzystywany do celów hotelowych, który został wzniesiony w 1966 r. Spółka planuje wyodrębnić lokale w tym budynku, część z nich zaliczyć do środków trwałych i wykorzystywać je do celów najmu krótkoterminowego.
„W konsekwencji należy stwierdzić, że klasyfikacja KŚT (…) to grupa 1, podgrupa 10 i rodzaj 109 KŚT tj. „hotele i podobne budynki krótkoterminowego zakwaterowania (…), to Spółka będzie miała prawo indywidualnie ustalić stawkę amortyzacyjną wskazanego we wniosku budynku zakwalifikowanego do rodzaju 109 KŚT, z tym że okres amortyzacji nie będzie mógł być krótszy niż 3 lata” –wskazał Dyrektor KIS.
„Na uznanie zasługuje rozstrzygnięcie organów, zgodnie z którym wyodrębnienie lokali w budynku nie powoduje, że mamy do czynienia
z nowym ŚT i w związku z tym niemożliwe jest stosowanie indywidualnych stawek amortyzacji” – komentuje Szymon Kokot z zespołu podatkowego act BSWW legal & tax.

Pobieranie od gości hotelowych opłat m.in. za zniszczenia czy ponadnormatywne sprzątanie jest odszkodowaniem nie podlegającym opodatkowaniu VAT – takie wnioski płyną z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 21 lipca 2021 r. (nr ILPP2-2/4512-1-33/16-12/MS).
Sprawa dotyczyła podatnika prowadzącego sieć hoteli w Polsce. Interpretacja zapadła po orzeczeniach WSA oraz NSA, gdyż organy podatkowe nie zgadzały się ze stanowiskiem wnioskodawcy, iż ww. opłaty nie są wynagrodzeniem za usługę.
„Opłata za zniszczenia w pokojach hotelowych, ich ponadstandardowe sprzątanie, za zagubienie lub zniszczenie sprzętu rekreacyjnego i sportowego kompensują jedynie skarżącej uszczerbek w jej majątku, który powstał w związku z niewłaściwym wykonaniem umowy lub – w niektórych przypadkach – deliktem” – ocenił NSA (I FSK 1884/17).
„Interpretacja (i poprzedzający ją wyrok NSA) mogą mieć zastosowanie również w przypadku innych opłat pobieranych przez wynajmujących, które związane są z przywróceniem stanu sprzed wyrządzenia szkody” – wyjaśnia Małgorzata Wąsowska.

Wartość podatku VAT do zwrotu nie może być kwestionowana po upływie 5 lat, a podatnik nadal może przenosić ją na kolejne okresy rozliczeniowe – orzekł NSA w wyroku z dnia 24 lutego 2021 r. (sygn. akt: I FSK 126/20).
Sprawa dotyczyła podatnika, któremu organ odmówił prawa do zwrotu nadwyżki VAT w związku z jego rzekomym przedawnieniem (zwrot dotyczył okresu 1994-2013).
„(…) należy uznać, że art. 70 § 1 o.p. nie ogranicza prawa podatnika do wykazania w poszczególnych okresach rozliczeniowych nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług, pozbawiając go tej nadwyżki, w sytuacji kiedy podatnik wykazuje systematycznie tę nadwyżkę za poszczególne okresy rozliczeniowe” – stwierdził NSA.

Potrzebujesz wsparcia? Masz pytania? Zadzwoń lub napisz.

Małgorzata Wąsowska
Doradca podatkowy / Wspólnik / Head of Tax Practice
+48 691 477 047
malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com

Michał Brzozowicz
Doradca podatkowy / Adwokat / Starszy prawnik
+48 665 667 110
michal.brzozowicz@actlegal-bsww.com

Jakub Świetlicki vel Węgorek
Doradca podatkowy / Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 505 703 768
jakub.swietlicki@actlegal-bsww.com

Szymon Kokot
Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 691 557 507
szymon.kokot@actlegal-bsww.com

NEWSLETTER: Podatkowa strona nieruchomości / czerwiec 2021

Posted on by adminTS

o RETy!

Podatkowa strona nieruchomości
Cykliczny newsletter dla branży RE
czerwiec 2021

To podatnik decyduje, czy wynajmowana nieruchomość należy do majątku osobistego czy też jest składnikiem mienia związanego z wykonywaniem działalności gospodarczej – wynika z uchwały NSA z 24 maja 2021 r. (sygn. akt – II FPS 1/21).
Sprawa dotyczyła kwalifikacji przychodów z najmu do odpowiedniego źródła przychodów i ich „powiązania” z wykonywaniem działalności gospodarczej.
„Przychody z najmu (…) są zaliczane bez ograniczeń do źródła przychodów wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 z późn. zm.), chyba że stanowią składnik majątkowy mienia osoby fizycznej, który został przez nią wprowadzony do majątku związanego z wykonywaniem działalności gospodarczej” – wskazał NSA.

Czynność polegającą na zaakceptowaniu przez najemcę warunków umowy najmu w kształcie zaproponowanym przez wynajmującego w zamian za wynagrodzenie stanowi usługę opodatkowaną VAT – wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 3 lutego 2021 r. (nr 0114-KDIP4-1.4012.661.2020.2.AM).
Sprawa dotyczyła wynajmującego, który zobowiązał się do zapłaty na rzecz najemcy jednorazowej kontrybucji, stanowiącej zachętę do zawarcia umowy najmu.
„Wypłacona zachęta ma doprowadzić, że najemca zawrze umowę
z Wnioskodawcą a nie z innym podmiotem. Ww. zachęta ma zmotywować najemcę do działania w postaci zawarcia umowy najmu. W takiej sytuacji nastąpi wyraźny związek pomiędzy wypłaconym przez wynajmującego (Wnioskodawcę) wynagrodzeniem oraz zachowaniem najemcy – zawarcie umowy najmu. Tym samym w przedmiotowej sprawie wystąpi element wzajemności, konieczny aby uznać, że płatność jest wynagrodzeniem za świadczoną usługę” – wskazał Dyrektor KIS jednocześnie potwierdzając prawo wynajmującego do odliczenia VAT z faktury dokumentującej ww. zachętę.

Do usług zarządzania przygotowaniem inwestycji i przedsięwzięciem inwestycyjnym nabywanych od podmiotów powiązanych nie ma zastosowania ograniczenie w zaliczeniu do KUP – wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 7 czerwca 2021 r. (nr 0111-KDIB1-2.4010.165.2021.1.ANK).
Sprawa dotyczyła spółki, która została powołana do realizacji projektu deweloperskiego. W tym celu nabywała od podmiotów powiązanych w rozumieniu przepisów ustawy o CIT m.in. usługi zarządzania przygotowaniem inwestycji
i zarządzanie przedsięwzięciem inwestycyjnym. Spółka powzięła wątpliwości, czy koszty ww. usług stanowiących wydatki o których mowa w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT skapitalizowane do wartości początkowej budynku ujawnionego jako ŚT, pomniejszone o wartość odpisów amortyzacyjnych dokonanych po ujawnieniu ŚT i zaliczonych do KUP przez spółkę, będą stanowiły KUP w momencie sprzedaży budynku, a ograniczenie o którym mowa w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT nie będzie miało zastosowania z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, bez względu na reklasyfikację budynku z zapasu (towaru) na ŚT.
„(…) Usługi zarządzania przygotowaniem inwestycji oraz usługi zarządzania przedsięwzięciem inwestycyjnym (…) stanowią koszt bezpośrednio związany
z wytworzeniem towarów (lub świadczeniem usług) w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. (…) Usługi te warunkują proces realizacji Projektu, stanowią immanentną jego część tj. gdyby Spółka nie nabywała Usług, to nie byłaby w stanie zrealizować inwestycji polegającej na wybudowaniu Projektu. Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym (…) ograniczenie o którym mowa w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT nie będzie miało zastosowania z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, bez względu na reklasyfikację Budynku z zapasu (towaru) na środek trwały – należało uznać za prawidłowe” – wskazał Dyrektor KIS.

Pożyczka udzielona przez podatnika VAT (niezależnie od częstotliwości i celu udzielenia, czy ujawnionego PKD) powinna być zwolniona od VAT, a tym samym powinna być również zwolniona od PCC – wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 5 maja 2021 r. (nr 0111-KDIB3-1.4012.117.2021.3.ASY).
Sprawa dotyczyła spółki, która nie prowadziła wcześniej działalności w zakresie udzielania pożyczek (ale wykonywała wyłącznie działalność podstawową) oraz zarówno w umowie, jak i we wpisie do KRS nie miała wpisanego do przedmiotu działalności udzielania pożyczek.
„Udzielanie pożyczek przez podatnika podatku od towarów i usług spełnia przesłanki uznania tych czynności za podlegające opodatkowaniu, niezależnie od częstotliwości i celu ich udzielenia, czy statusu nabywcy. Udzielanie bowiem pożyczek przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, w związku z jej prowadzeniem, można identyfikować i zaliczać do zawodowej płaszczyzny jednostki, a więc uznać za rodzącą obowiązki w podatku od towarów i usług, nawet gdy te czynności nie znajdują się w jej zakresie przedmiotowym. (…)
Z uwagi na to, że usługi te mieszczą się w zakresie czynności, o których mowa w cyt. art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy jako wymienione wprost w tym przepisie – usługa udzielenia pożyczki przez Spółkę (Pożyczkodawcę) na rzecz Wnioskodawcy, korzystać będzie ze zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie tego przepisu” – wskazał Dyrektor KIS.

Wypłacone odstępne podlega opodatkowaniu VAT – wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 16 czerwca 2021 r. (nr 0113-KDIPT1-1.4012.205.2021.2.MG).
Sprawa dotyczyła podatnika, który zawarł umowę przedwstępną sprzedaży na podstawie której obie strony, zobowiązały się do zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży w uzgodnionym terminie, przy czym sprzedający ma prawo do dnia wskazanego w umowie przedwstępnej do odstąpienia od umowy w zamian za zwrot uiszczonej zaliczki oraz zapłatę kwoty odstępnego umówionej w umowie przedwstępnej.
„(…) należy stwierdzić, że czynność w postaci tolerowania (akceptacji) odstąpienia przez Sprzedającego od zawarcia umowy kupna-sprzedaży za wynagrodzeniem jest świadczeniem usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy,
a tak uzyskane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie (kwota odstępnego) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy” – wskazał Dyrektor KIS.

Spółka komandytowa może zastosować zwolnienie przewidziane w art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT do wypłacanego na rzecz komandytariusza zysku wypracowanego przez tę spółkę po dniu 1 stycznia 2021 r. wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 11 czerwca 2021 r. (nr 0111-KDIB1-1.4010.127.2021.2.EJ).
Sprawa dotyczyła podatnika, który działa w formie spółki komandytowej, której wspólnikiem od ponad dwóch lat jest komandytariusz będący rezydentem podatkowym w Polsce i podatnikiem CIT, posiadający prawo do co najmniej 10% udziału w zyskach spółki komandytowej, przy czym wysokość udziału komandytariusza w zyskach spółki nie wynika bezpośrednio z proporcji wartości wniesionych wkładów i wartości wkładów wszystkich wspólników ogółem, ale
z umowy spółki komandytowej.
„(…) zwolnienie przewidziane w art. 22 ust. 4 updop ma zastosowanie wyłącznie do przychodów z tytułu udziału w zyskach spółki komandytowej lub spółki jawnej wypracowanych od dnia, w którym spółka ta stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych” – wskazał Dyrektor KIS.

Potrzebujesz wsparcia? Masz pytania? Zadzwoń lub napisz.

Małgorzata Wąsowska
Doradca podatkowy / Wspólnik / Head of Tax Practice
+48 691 477 047
malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com

Michał Brzozowicz
Doradca podatkowy / Adwokat / Starszy prawnik
+48 665 667 110
michal.brzozowicz@actlegal-bsww.com

Jakub Świetlicki vel Węgorek
Doradca podatkowy / Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 505 703 768
jakub.swietlicki@actlegal-bsww.com

Szymon Kokot
Aplikant adwokacki / Prawnik
+48 691 557 507
szymon.kokot@actlegal-bsww.com

Rewolucja w CIT/PIT 2021

Posted on by adminTS

W jaki sposób zachować neutralność podatkową spółki komandytowej? Czy informacja o strategii podatkowej powinna być przygotowana za rok 2020? Czy przypisanie winy nierezydentowi zwolni spółkę nieruchomościową z odpowiedzialności za niewpłacony podatek? Dla kogo korzystne będzie opodatkowanie estońskim CIT?

Na te i inne pytania związane ze zmianami podatkowymi odpowiadają nasi eksperci w przygotowanych dla Państwa informatorach:
Estoński CIT oraz Kluczowe zmiany w podatku dochodowym od 1 stycznia 2021.

W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań pozostajemy do Państwa dyspozycji.

Małgorzata Wąsowska
Doradca Podatkowy / Partner / Head of Tax
malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com
+48 691 477 047

Michał Brzozowicz
Doradca Podatkowy / Adwokat / Senior Associate
michal.brzozowicz@actlegal-bsww.com
+48 665 667 110

Istotne zmiany w zakresie podatków dochodowych

Posted on by adminTS

Przedstawiamy podsumowanie najbardziej istotnych zmian w zakresie podatków dochodowych przewidzianych zgodnie z projektem z 15 września br.

Przedmiotowe zmiany mają wejść w życie już od początku 2021 roku.

1. Spółka komandytowa, mająca zarząd lub siedzibę w Polsce, będzie podatnikiem CIT.

• Komplementariusze w praktyce powinni być jednokrotnie opodatkowani – powinni mieć bowiem prawo do odliczenia od ich podatku dochodowego odpowiedniej części kwoty podatku zapłaconego przez daną spółkę komandytową.

• Komandytariusze w praktyce będą podwójnie opodatkowani – projekt wprowadza co prawda zwolnienie z podatku dochodowego, ale będzie miało ono marginalne zastosowanie, bowiem: (i) zwolnione będzie 50% przychodów uzyskanych przez komandytariusza z tytułu udziału w zyskach w spółce komandytowej, nie więcej jednak niż 60 tys. zł uzyskanych w roku podatkowym odrębnie z tytułu udziału w zyskach w każdej takiej spółce komandytowej, w której podatnik jest komandytariuszem, (ii) dodatkowo zastosowanie zwolnienia obarczone jest obowiązkiem spełnienia szeregu dodatkowych przesłanek (np. komandytariusz nie może być członkiem zarządu komplementariusza, być podmiotem powiązanym ze wspólnikiem lub członkiem zarządu, posiadać bezpośrednio lub pośrednio ponad 5% udziałów w komplementariuszu).

• Na podstawie przepisów przejściowych: (i) wypłata zysków wygenerowanych z działalności spółek komandytowych przed 1 stycznia 2021 r. powinna by traktowana na zasadach obecnie obowiązujących, (ii) komplementariusz będzie mógł obniżyć kwotę przychodów ze sp.k. o proporcjonalną kwotę poniesionej straty.

• Spółki komandytowe i jawne (które staną się podatnikami CIT), których rok podatkowy jest inny niż rok kalendarzowy, są obowiązane do zamknięcia ksiąg rachunkowych z dniem
31 grudnia br.

2. Spółka jawna, mająca zarząd lub siedzibę w Polsce, będzie podatnikiem CIT, w przypadku w którym wspólnikami nie są wyłącznie osoby fizyczne oraz tożsamość ich wspólników nie zostanie ujawniona organom podatkowym.

3. Tzw. „spółka nieruchomościowa” (zdefiniowana jako podmiot, w których co najmniej 50% wartości rynkowej aktywów w dowolnym okresie 12 kolejno bezpośrednio następujących po sobie miesięcy stanowiły nieruchomości położone na terytorium Polski lub prawa do takich nieruchomości), w której udziały, akcje, opio są zbywane, obowiązana będzie do wpłaty na rachunek właściwego US, działając jako płatnik, 19% podatku od dochodu z tego tytułu, w terminie do 7. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał dochód, jeżeli co najmniej jedną ze stron transakcji jest podmiot niemający siedziby lub zarządu w Polsce lub osoba fizyczna niemająca miejsca zamieszkania w Polsce. W przypadku nieposiadania przez „spółkę nieruchomościową” informacji o kwocie transakcji, podatek należny ustala się w wysokości 19% wartości rynkowej zbywanych udziałów (akcji), opio.

4. Zostanie wprowadzony obowiązek ustanowienia przedstawiciela podatkowego przez „spółkę nieruchomościową” mającą siedzibę / zarząd poza EU/EOG (za brak wypełnienia obowiązku kara do 1 mln zł), który wykonuje za tę spółkę obowiązek płatnika i odpowiada solidarnie z tą spółką za zobowiązanie podatkowe, które przedstawiciel podatkowy rozlicza
w imieniu i na rzecz tej spółki.

5. Ponadto „spółki nieruchomościowe” oraz podatnicy posiadający bezpośrednio lub pośrednio udziały (akcje), opoi w takiej spółce, będą obowiązani przekazywać Szefowi KAS coroczną informację o podmiotach posiadających bezpośrednio lub pośrednio w tym podmiocie udziały (akcje), opoi.

6. Podatnicy, których przychody w roku poprzednim przekroczyły kwotę odpowiadającą równowartości 50 mln EUR, tzw. spółki nieruchomościowe oraz PGK (niezależnie od wysokości przychodów) będą zobowiązani do sporządzenia i opublikowania na stronie internetowej sprawozdania z realizacji strategii podatkowej. Sprawozdanie powinno zawierać między innymi: opis podejścia podatnika do procesów oraz procedur dotyczących wykonywania obowiązków podatkowych, do dobrowolnych form współpracy z organami Krajowej Administracji Skarbowej, do realizacji obowiązków w zakresie raportowania schematów podatkowych, informacje o transakcjach z niektórymi rodzajami podmiotów, informacje o złożonych wnioskach o interpretacje podatkowe i wiążące informacje stawkowe.

7. Opodatkowane CIT będzie przeniesienie majątku likwidacyjnego na rzecz wspólników likwidowanej osoby prawnej.

8. Zwiększony zostanie limit przychodów uprawniających do korzystania z obniżonej 9% stawki CIT do równowartości 2 mln EUR (z 1,2 mln EUR).

9. Możliwe będzie przedłużenie stosowania zwolnienia z podatku od przychodów z budynków w przypadku, gdyby po dniu 31 grudnia 2020 r. obowiązywał będzie w Polsce stan epidemii związany z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2.

10. Zostaną wprowadzone zmiany w zakresie cen transferowych w zakresie dot. rajów podatkowych: (i) 100 tys. zł – jako próg dokumentacyjny dla transakcji kontrolowanych z rajami podatkowymi, (ii) możliwość szacowania transakcji innych niż kontrolowane
z podmiotem z raju podatkowego, jeżeli beneficial owner ma miejsce siedziby / zarządu w raju podatkowym, (iii) obowiązek dokumentowania transakcji ze spółkami z rajów podatkowych, w sytuacji gdy beneficial owner ma siedzibę lub zarząd w tych krajach, (iv) zwiększenie obowiązków dokumentacyjnych dla transakcji z rajami poprzez uwzględnienie uzasadnienia gospodarczego oraz przedstawienia opisu benefit test (po jego przeprowadzeniu).

11. Zostaną wprowadzone zmiany w zakresie cen transferowych w związku z epidemią COVID-19: (i) zwolnienie z obowiązku przygotowywania dokumentacji cen transferowych dla transakcji krajowych, jeżeli przychody w roku podatkowym, w którym obowiązywał stan epidemii (zagrożenia epidemicznego) COVID-19, spadły o min 50% w odniesieniu do poprzedniego roku (w sytuacji, gdy podmiot ze względu na poniesioną stratę nie mógł skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia local file), (ii) zniesienie obowiązku posiadania oświadczenia podmiotu powiązanego o dokonaniu korekty cen transferowych, dokonanych w czasie stan epidemii (zagrożenia epidemicznego) COVID-19.

12. Zostaną wprowadzone ograniczenia w rozliczaniu strat podatnika m.in. w sytuacji, w której przejął on inny podmiot lub nabył przedsiębiorstwo bądź jego zorganizowaną część, co skutkuje (i) zmianą (w tym częściową) przedmiotu pierwotnie prowadzonej działalności, (ii) nabyciem co najmniej 25% udziałów podatnika przez podmioty, które na koniec roku poniesienia straty nie posiadały takich praw.

13. Możliwość ustalania indywidualnych stawek amortyzacyjnych dla używanych środków trwałych po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji środków trwałych podatnika, wyłącznie w przypadku gdy podatnik udowodni, ze przed ich nabyciem były wykorzystywane przez inne niż podatnik podmioty (dot. również budynków).

14. Zastosowanie będzie miało ograniczenie możliwości podwyższania i obniżania stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych wykorzystywanych w działalności zwolnionej z opodatkowania – w okresie korzystania ze zwolnienia.

15. Zryczałtowanym podatkiem objęte zostaną wolne zawody, które nie mogły do tej pory korzystać z tej formy opodatkowania oraz obniżeniu ulegną stawki tego podatku.

16. Ograniczona zostanie wysokości ulgi abolicyjnej do kwoty 1.360 zł.

W razie pytań, zapraszamy do kontaktu.

Kontakt

Małgorzata Wąsowska
Doradca podatkowy / Wspólnik / Head of Tax
malgorzata.wasowska@actlegal-bsww.com
+48 22 420 59 59

Miejsce zarządu spółki pod obserwacją fiskusa

Posted on by adminTS

Ministerstwo Finansów (MF) wydało kolejne ostrzeżenie przed „agresywną optymalizacją podatkową”. Przedstawiony schemat dotyczy wykorzystania podmiotów formalnie zarejestrowanych za granicą (jednak nieprowadzących faktycznej działalności w kraju rejestracji), w sytuacji gdy podmioty te są zarządzane z terytorium Polski, a wdrożony schemat ma służyć wyłącznie osiągnięciu korzyści podatkowych (opodatkowaniu dochodów poza terytorium Polski).

Zdaniem Ministerstwo Finansów, jeżeli spółka zarejestrowana zagranicą w rzeczywistości posiada zarząd w Polsce, to powinna podlegać nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (tj. od całości swoich dochodów, niezależnie od tego skąd pochodzą) właśnie w Polsce.

W wydanych ostrzeżeniach Ministerstwo Finansów wskazuje czynniki, jakie powinny być brane pod uwagę w celu ustalenia miejsca faktycznego zarządu, tj. m.in.: miejsce, gdzie odbywa się proces decyzyjny zarządu (analizie w tym zakresie może podlegać w szczególności miejsce spotkań z pracownikami, zleceniodawcami, doradcami, dowody przebywania członków zarządu w innym państwie, okoliczności wskazujące na miejsce sporządzenia danego dokumentu), jak również miejsce podejmowania decyzji dotyczących codziennego, bieżącego funkcjonowania podmiotu zarządzanego (analizie w tym zakresie może podlegać w szczególności miejsce zlecania zadań pracownikom, składania zamówień zleceniobiorcom).

Ministerstwo Finansów wskazało przykładowe okoliczności, które zdaniem MF mogą świadczyć o braku zarządzania spółką zagraniczną w państwie jej formalnej siedziby:
• członkowie zarządu SPV są jednocześnie członkami zarządu w polskich spółkach/innych spółkach z grupy;
• członkowie zarządu SPV przebywają i wykonują swoje funkcje na terytorium Polski (co potwierdza np. ich rezydencja podatkowa/obywatelstwo);
• wizyty członków zarządu SPV w państwie siedziby spółki są czynnościami formalnymi polegają na podjęciu uchwały lub podpisaniu umowy, których treść została ustalona/wynegocjowana w Polsce;
• zatrudnienie w spółce jedynie (lub niemal jedynie) personelu administracyjnego (zwłaszcza, gdy jednocześnie świadczy on usługi na rzecz innych podmiotów, w tym w szczególności innych klientów kancelarii prawnej/innego podmiotu dostarczającego SPV);
• outsourcing przez SPV większości jej podstawowych funkcji (m.in. szerokie korzystanie przez SPV z tzw. usług określanych jako „domiciliation”);
• konsultowanie decyzji dotyczących SPV głównie z polskimi doradcami (w tym doradcami podatkowymi);
• brak faktycznej możliwości prowadzenia spraw SPV w państwie jej siedziby (brak biura/dostępnej sali konferencyjnej);
• brak przechowywania w siedzibie SPV dokumentacji księgowej / korporacyjnej / prawnej.

Jako „inny wariant” optymalizacji MF uznało rejestrację spółki na terytorium państwa sąsiedniego w celu nabywania samochodów sportowych lub luksusowych, które wyposażone w zagraniczne tablice rejestracyjne są udostępniane do wyłącznego korzystania w Polsce przez osoby fizyczne.

Z całą treścią opublikowanego ostrzeżenia mogą się Państwo zapoznać na stronie MF.

Elektrownie wiatrowe z wyższą daniną

Posted on by adminTS

Z dniem 1 stycznia 2017 r. obowiązują nowe przepisy ustawy u podatkach i opłatach lokalnych, które doprowadziły do znacznego obciążenia elektrowni wiatrowych podatkiem od nieruchomości. Ma to związek ze skupieniem priorytetów polityki energetycznej Rady Ministrów na wydobyciu energii z węgla kamiennego, co w niedalekiej przyszłości może doprowadzić do stopniowego ograniczenia jej dostaw z odnawialnych źródeł.

Obecnie podstawę opodatkowania w podatku od nieruchomości stanowi wartość wszystkich elementów farmy wiatrowej (budowli), a nie tylko jej część budowlana (maszt i fundamenty).

Potwierdzeniem niekorzystnych dla podatników zmian jest ostatni wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 lutego 2017 r. (sygn. I SA/Bd 866/16), w myśl którego podatnik zobowiązany jest zadeklarować wszystkie elementy elektrowni wiatrowej. W rozpoznawanej sprawie skład sędziowski odwołał się do ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych, definiującej wprost elektrownie wiatrowe jako budowle w rozumieniu Prawa budowlanego.

W świetle powyższego, rekomendujemy zadeklarowanie do podstawy opodatkowania wszystkich elementów elektrowni wiatrowych, tj. części budowlanej (maszty i fundamenty) oraz technicznej (wraz z wirnikiem i łopatami elektrowni).

Rejestr VAT zmorą podatników

Posted on by adminTS

Z początkiem 2017 r. zaczęły obowiązywać nowe regulacje dotyczące rejestracji podatników dla celów podatku od towarów i usług. Znowelizowane przepisy służyć mają realizacji założeń Ministerstwa Rozwoju i Finansów dotyczących uszczelniania systemu podatkowego. W praktyce przysparzają one kłopotów nie tylko nowopowstałym podmiotom.

Nowelizacją ustawy o podatku od towarów i usług ustawodawca wyposażył organy podatkowe w nowe uprawnienia. Ma to m.in. związek z podziałem dotychczasowego rejestru VAT na dwa „podrejestry” – rejestr VAT czynny i zwolniony. Po przeprowadzeniu weryfikacji (czynności sprawdzających) naczelnik urzędu skarbowego jest obecnie uprawniony do rejestracji podatnika jako „podatnika VAT czynnego” lub „podatnika VAT zwolnionego”. Może też w ogóle nie dokonać jego rejestracji bez konieczności zawiadomienia o tym przedsiębiorcy, jeżeli np. mimo udokumentowanych prób nie ma możliwości skontaktowania się z podatnikiem, podmiot nie istnieje lub podał w zgłoszeniu rejestracyjnym dane niezgodne z prawdą.

Z tych samych powodów przedsiębiorca może zostać wykreślony z rejestru. Wspomnieć jednak należy, że w tym przypadku katalog przewinień jest nieco szerszy i przewiduje także m.in. wykreślenie podmiotu zobowiązanego oraz nieskładającego deklaracji za kolejnych 6 miesięcy lub 2 kolejne kwartały, a także podatnika wystawiającego faktury niedokumentujących rzeczywistych zdarzeń gospodarczych (tzw. puste faktury). Co do zasady z urzędu wykreślani będą także przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, którzy zawieszą wykonywanie działalności gospodarczej na okres co najmniej 6 kolejnych miesięcy.

Z podziałem rejestru Vat na „zwolniony” oraz „czynny” wiąże się uprawnienie fiskusa do „przeniesienia” podatnika VAT czynnego do rejestru dla podatników zwolnionych z VAT w razie wystąpienia w okresie 6 kolejnych miesięcy lub 2 kwartałów deklaracji, w których nie wykazano sprzedaży lub nabycia towarów lub usług z kwotami podatku do odliczenia.

Sankcje dosięgnąć mogą również pełnomocnika dokonującego zgłoszenia rejestracyjnego, odpowiada on wówczas solidarnie wraz z zarejestrowanym podatnikiem do kwoty 500 000 zł za jego zaległości podatkowe powstałe w ciągu 6 miesięcy od dnia zarejestrowania przedsiębiorcy jako podatnika VAT czynnego.

W praktyce wykreślenie podatników z rejestru VAT powinno odbywać się po przeprowadzeniu czynności sprawdzających oraz wezwaniu do złożeniu wyjaśnień. Na podatniku spoczywa ciężar udowodnienia, że jego działalność jest faktycznie prowadzona, brak składanych deklaracji wynika ze specyfiki prowadzonej działalności lub wystawienie tzw. „pustej” faktury lub faktury korygującej było wynikiem pomyłki lub nastąpiło bez wiedzy podatnika. Dopiero powyższe postępowanie zapewnia podatnikowi ochronę przed wykreśleniem.

Nowe regulacje co do zasady dotyczą zgłoszeń złożonych od 1 stycznia 2017 r., jednakże lwia część sankcji znajdzie zastosowanie również to zgłoszeń wcześniejszych.
Nowych regulacji nie należy lekceważyć, podatnikiem VAT zostaje z mocy ustawy każdy podmiot wykonujący czynności opodatkowane VAT. Samo wykreślenie z rejestru uniemożliwia podatnikowi odliczenie podatku naliczonego.

Opłaty od giełdowych transakcji są z VAT

Posted on by adminTS

Komentarz Jarosława Ziółkowskiego w Dzienniku Gazecie Prawnej

Mariusz Szulc
mariusz.szulc@infor.pl

ROZLICZENIA
Towarowa Giełda Energii koryguje swoje rozliczenia i faktury. Doliczy podatek za pośrednictwo przy sprzedaży energii elektrycznej, gazu i świadectw pochodzenia energii odnawialnej.
Poinformował o tym zarząd Giełdy Papierów Wartościowych, która jest jedynym udziałowcem TGE. Dodał, że w tej sprawie został złożony do urzędu skarbowego „czynny żal”.
Do tej pory, w latach 2011––2016, TGE traktowała pobierane przez siebie opłaty transakcyjne jako zwolnione z VAT. Teraz zarząd TGE doszedł do wniosku, że spółka powinna to skorygować.
Decyzja ta oznacza, że TGE wpłaci do budżetu państwa ok. 80 mln zł, w tym 10,2 mln zł odsetek za zwłokę. Następnie będzie chciała odzyskać 69,8 mln zł podatku od uczestników transakcji, do których trafią faktury korygujące za okresy od grudnia 2011 do grudnia 2016 r.
Kontrahenci, którzy się zgodzą na korektę i wpłacą równowartość podatku, będą mogli odliczyć go w bieżącym lub przyszłych okresach rozliczeniowych jako podatek naliczony. Na prawo do takiego odliczenia wskazuje wprost zarząd GPW w komunikacie.
Jeśli wszyscy tak postąpią, budżet państwa powinien zyskać tylko na odsetkach za zwłokę 10,2 mln zł.

Skąd podatek
TGE zajmuje się urządzaniem aukcji, na których zainteresowane firmy mogą kupić bądź sprzedać duże wolumeny energii elektrycznej i gazu. To tu również wytwórcy prądu z odnawialnych źródeł energii mogą zbyć świadectwa pochodzenia energii elektrycznej. Nabywają je przedsiębiorstwa energetyczne zobowiązane do zakupu energii odnawialnej z OZE.

Członkostwo na TGE wiąże się jednak z wieloma opłatami, m.in. za złożenie wniosku o zawarcie umowy o członkostwo na giełdzie, za uczestnictwo na poszczególnych rynkach, za każdorazowe zawarcie transakcji (płacą ją obie strony transakcji).
Do tej pory TGE była przekonana, że takie opłaty transakcyjne nie powinny być powiększane o VAT. W grę wchodziły zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40–41 i ust. 13 ustawy o VAT. Dotyczą one usług finansowych oraz pomocniczych do nich.
Dodatkowo na prawo do zwolnienia wskazywał wyrok NSA z 15 lutego 2015 r. (sygn. akt I FSK 942/14). Sąd orzekł w nim, że usługi rozliczenia kontraktów terminowych na dostawę energii elektrycznej sprzedawanej na TGE są wolnymi od podatku usługami finansowymi. W związku z tym w latach 2011–2016 Izba Rozliczeniowa Giełd Towarowych wystawiała faktury w imieniu giełdy ze zwolnieniem z VAT.

Będą korekty
TGE zmieniła jednak swoją decyzję w sprawie doliczania VAT po tym, jak w ramach przeglądu swoich rozliczeń podatkowych wystąpiła o „kilka zewnętrznych, niezależnych interpretacji przepisów”.
Z odpowiedzi nie wynikało jednoznacznie, czy opłaty powinny być opodatkowane. Mimo to TGE zdecydowała się doliczać VAT oraz skorygować rozliczenia, które jeszcze się nie przedawniły.
W konsekwencji TGE wystawi uczestnikom giełdowych transakcji faktury korygujące i zażąda od nich dopłaty niepobranego VAT za okresy grudzień 2011 – grudzień 2016 r. Chodzi o blisko 70 mln zł, które jednak TGE wpłaci z tego tytułu do budżetu (jako sprzedawca usługi).

– Nie ma jednak pewności, czy kontrahenci zgodzą się na korektę posiadanych faktur – mówi Bartosz Bogdański, partner i doradca podatkowy w MDDP. Część tych podmiotów może już nie działać, a niektóre mogą najzwyczajniej nie chcieć dopłacać podatku.
Ekspert przypomina, że podobna sytuacja wystąpiła po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 17 stycznia 2013 r. w sprawie BGŻ Leasing (sygn. C-224/11). Na skutek tego orzeczenia klienci firm leasingowych, którzy otrzymali faktury korygujące, a wcześniej odliczyli VAT, powinni byli zwrócić równowartość tego podatku. – Wielu z nich jednak odmówiło – przypomina Bartosz Bogdański.

Jarosław Ziółkowski, doradca podatkowy w BSWW Legal & Tax, zasadniczo się z tym zgadza, ale zauważa, że sytuacja jest trochę inna. – Uczestnicy transakcji realizowanej na TGE, którzy dostaną fakturę korygującą i dopłacą 23 proc. VAT, będą mogli odliczyć ten podatek w bieżącym lub przyszłych okresach rozliczeniowych – zwraca uwagę ekspert. – To oznacza, że de facto nie poniosą dodatkowego kosztu ekonomicznego – dodaje Jarosław Ziółkowski.