act BSWW doradzała przy transakcji związanej ze sprzedażą przez Murapol S.A. udziałów w spółce Aoram sp. z o.o. oraz zakupem przez Aoram sp. z o.o. pakietu 32,99 % akcji Skarbiec Holding S.A. – jako doradca instytucjonalnych funduszy posiadających obligacje Aoram sp. z o.o. W skład zespołu doradzającego weszli: Iwona Kurylak, Piotr Smołuch i Arkadiusz Steć.
Kategoria: Aktualności
act BSWW doradzała YIT w procesie nabycia kompleksu biurowego Parkur Tower od grupy UBM
act BSWW (act legal Poland) świadczyła usługi doradztwa prawnego na rzecz YIT (fiński deweloper notowany na giełdzie w Finlandii) przy transakcji nabycia 100 proc. udziałów w spółce GF Ramba należącej do grupy kapitałowej UBM (austriacki deweloper).
GF Ramba jest użytkownikiem wieczystym kompleksu biurowego Parkur Tower położonego przy ul. Kłobuckiej 25 w Warszawie.
YIT zamierza postawić budynek mieszkalny liczący ponad 400 (czterysta) mieszkań wraz z infrastrukturą.
Obsługa kancelarii obejmowała wszystkie aspekty transakcji, od zawarcia listu intencyjnego, poprzez przeprowadzenie badanie due diligence spółki GF Ramba oraz nieruchomości, jak również doradztwo przy zawarciu umowy sprzedaży udziałów w GF Ramba oraz pozostałych dokumentów transakcyjnych związanych z nabyciem.
W zakresie doradztwa dotyczącego aspektów prawa austriackiego act BSWW współpracowała z act WMWP (act legal Austria).
act legal obejmuje firmy prawnicze z Austrii, Belgii, Czech, Francji, Niemiec, Węgier, Holandii, Słowacji i Polski.
Partnerem kierującym pracą zespołu był adwokat Michał Wielhorski (partner zarządzający w act BSWW), wspierany przez Małgorzatę Wąsowską (doradca podatkowy, wspólnik) oraz Mateusza Prokopiuka (prawnik).
W aspektach dotyczących prawa austriackiego doradzał Dr Roman Hager (wspólnik) z act legal Austria.
„Jesteśmy niezmiernie zadowoleni, że mieliśmy możliwość współpracy z tak cenioną firmą jaką jest YIT. Parkur Residence to bardzo wyjątkowa inwestycja – transakcja była bardzo złożona i obejmowała doradztwo zarówno pod prawem polskim, jak i austriackim – jesteśmy dumni że udało nam się wesprzeć YIT w procesie jej realizacji.” – powiedział adwokat Michał Wielhorski, partner zarządzający kierujący zespołem transakcyjnym.
O act legal: oferuje kompleksowy zakres usług oczekiwanych przez spółki handlowe, inwestorów i osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą. Kancelarie należące do sieci funkcjonują na głównych rynkach kontynentalnej Europy, łącząc umiejętności, wiedzę i doświadczenie ok. 300 prawników.
O YIT: Jeden z największych deweloperów w Europie, rozpoczął swoją działalność w Polsce w trzecim kwartale 2015 roku. Utworzenie polskiej spółki stanowi element długofalowej strategii rozwoju firmy w Europie Środkowo-Wschodniej.
Kontakt dla mediów act legal Polska: Marta Bieniakońska | marta.bieniakonska@actlegal-bsww.com | +48 22 420 59 59
Kotakt dla mediów act legal Austria: Maraja Fistanic | maraja.fistanic@actlegal-act.com | +49 69 24 70 97 – 22
Prawnicy act BSWW doradzali na rzecz Polskie Inwestycje Technologiczne Alternatywna Spółka Inwestycyjna S.A.
Prawnicy act BSWW doradzali na rzecz Polskie Inwestycje Technologiczne Alternatywna Spółka Inwestycyjna S.A. w procedurze wpisu do rejestru wewnętrznie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz procedurze wpisu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
Spółka Polskie Inwestycje Technologiczne Alternatywna Spółka Inwestycyjna S.A. jest trzecią spółką w Polsce wpisaną do rejestru wewnętrznie zarządzających ASI prowadzonego przez KNF.
Konieczność stosownego zgłoszenia do KNF wynika z przepisów wprowadzonych obszerną nowelizacją ustawy o funduszach inwestycyjnych, która weszła w życie dnia 4 czerwca 2016 r., która stanowiła wdrożenie Dyrektywy 2011/61/UE w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dyrektywa ZAFI). Obecnie wykonywanie działalności polegającej na inwestowaniu powierzonego przez inwestorów kapitału z zyskiem dla inwestorów stanowi działalność regulowaną, zaś nadzór nad jej wykonywaniem sprawuje Komisja Nadzoru Finansowego. Podmioty posiadające status zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (za wyjątkiem towarzystw funduszy inwestycyjnych) zobowiązane są do uzyskania zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego, zaś w przypadku zarządzania aktywami o wartości mniejszej niż 100 mln euro obowiązek uzyskania zezwolenia zastąpiony został obowiązkiem uzyskania wpisu do rejestru zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego.
Wspólnikiem kierującym pracą zespołu był adwokat Piotr Wojnar – wspólnik zarządzający, a wspierała go radca prawny Małgorzata Stefaniak – starszy prawnik.
Kontakt dla mediów: Katarzyna Madejska | katarzyna.madejska@actlegal-bsww.com | +48 22 420 59 59
Wykluczenie wykonawcy z powodu wprowadzenia zamawiającego w błąd
W wyniku nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych, która weszła w życie w dniu 28 lipcu 2016 roku, dwie spośród jedenastu przesłanek wykluczenia wykonawcy z postępowania, dają możliwość zamawiającemu wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodu wprowadzenia zamawiającego w błąd. – zapraszamy do lektury artykułu Marceliny Daszkiewicz w jesiennym magazynie „Zamawiający”.
Aktualne problemy ze zwrotem podatku VAT w transakcjach nieruchomościowych
Polecamy artykuł Małgorzaty Wąsowskiej i Sergiusza Felbura opublikowany w CEE Legal Matters.
Rynki kapitałowe: rynek obligacji w Polsce nadal rośnie
Zapraszamy do lektury artykułu Piotra Smołucha i Jakuba Salwy „Rynek obligacji w Polsce nadal rośnie” na łamach prestiżowego magazynu CEE Legal Matters.
act BSWW doradzała przy emisjach obligacji Murapol S.A.
Prawnicy act BSWW doradzali na rzecz inwestorów finansowych w zakresie emisji obligacji przez Murapol S.A. oraz spółkę z grupy Murapol S.A. – Aoram sp. z o.o. o łącznej wartości nominalnej ok. 72 mln złotych (w ramach dwóch emisji obligacji).
Murapol S.A. wyemitował niezabezpieczone obligacje serii BA o wartości nominalnej ok. 28 mln złotych, a Aoram sp. z o.o. zabezpieczone obligacje serii A o wartości nominalnej ok. 44 mln złotych. Kancelaria act BSWW przygotowała całą dokumentację związaną w przedmiotowymi emisjami obligacji, w tym dokumenty dotyczące zabezpieczeń obligacji serii A wyemitowanych przez Aoram sp. z o.o. Partnerami nadzorującym pracę na projektem byli adwokaci Iwona Kurylak i Piotr Smołuch.
Murapol S.A. to lider branży deweloperskiej w Polsce, który w 2016 roku sprzedał ponad 3 tys. lokali. Specjalizuje się w realizacji osiedli mieszkaniowych, posiada inwestycje w największych polskich miastach, jest nagradzany za najwyższą jakość osiedli. Oprócz działalności deweloperskiej Murapol S.A. jest współwłaścicielem i głównym sponsorem klubu piłkarskiego Widzew Łódź.
Załączniki:
Problem wykonawców z aktualnością dokumentów
Wykonawcy biorących udział w postępowaniach prowadzonych w trybie zamówień publicznych mogą mieć problem w związku z orzeczeniem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 kwietnia 2017 r., KIO 707/17. Izba we wskazanym wyroku zaprezentowała mniejszościowe stanowisko dotyczące aktualności dokumentów składanych przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, składanych w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy Pzp.
Wydawało się, iż nowelizacja ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych („ustawa Pzp”) zmieniła zasadniczo sposób wykazywania spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia, ponieważ obecnie zamiast dokumentów wykonawca jest zobowiązany do złożenia wstępnego oświadczenia, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp (w postępowaniach powyżej progów unijnych oświadczenie jest składane w formie Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówień, tj. „JEDZ”). W konsekwencji wydawało się także, że zmianie uległo podejście dotyczące aktualności dokumentów potwierdzających okoliczności wskazywane w tym wstępnym oświadczeniu, do których złożenia zobowiązany jest wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona.
W poprzednim stanie prawnym obowiązującym do dnia 27 lipca 2016 r., dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postepowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia, musiały zachowywać aktualność na dzień składania ofert (albo na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu). Nie było przy tym istotne, czy dokumenty składane były łącznie z ofertą, czy w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp – musiały potwierdzać okoliczności za ich pośrednictwem wykazywane, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert.
W obecnym stanie prawnym brak jest analogicznych postanowień co do momentu, w którym dokumenty przedkładane przez wykonawców mają potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu.
Art. 25a ustawy Pzp wprowadzony do ustawy w drodze nowelizacji wskazuje, iż wykonawca w momencie składania oświadczenia potwierdza wstępnie okoliczności, o których mowa wyżej. Jednocześnie w art. 26 ust. 2f ustawy Pzp przewidziano możliwość weryfikacji przez zamawiającego spełniania tych warunków na każdym etapie postępowania poprzez możliwość żądania przedłożenia wszystkich lub niektórych dokumentów, jeżeli zamawiający uzna to za niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania.
Na kolejnym etapie wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, na postawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp jest wzywany (w przypadku postępowań poniżej progów unijnych wezwanie ma charakter fakultatywny) do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp.
Z treści ww. przepisu wynika, że dokumenty te mają być aktualne na dzień złożenia, co oznacza, że dokumenty składane przez tego wykonawcę nie muszą być aktualne na dzień składania ofert, tylko na dzień przedłożenia ich zamawiającemu.
Przykład: jeżeli termin składania ofert został wyznaczony na dzień 5 maja 2017 r., a następnie wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, został wezwany do uzupełnienia dokumentów, w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp i wyznaczono mu termin do złożenia dokumentów do dnia 7 lipca 2017 r., wówczas dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu, czy też brak podstaw do wykluczenia, mogą być wystawione po dacie składania ofert, tj. po dniu 5 maja 2017 r.
Niniejsza interpretacja została szeroko zaaprobowana zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa.
Krajowa Izba Odwoławcza w jednym ze swoich wyroków wskazała, że „przedstawiona koncepcja [przyp. opisana powyżej] odpowiada intencjom ustawodawcy, zarówno krajowego, jak i europejskiego, którzy położyli szczególny nacisk na ocenę sytuacji podmiotowej wykonawców na podstawie możliwie najbardziej aktualnych informacji. Urzeczywistnieniem tej idei na gruncie prawa krajowego są m.in. przepisy art. 26 ust. 2f Pzp umożliwiający zobowiązanie wykonawcy na każdym etapie postępowania m.in. do złożenia aktualnych oświadczeń lub dokumentów, czy art. 24 ust. 12 Pzp uprawniający zamawiającego do wykluczenia wykonawcy na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Z kolei na gruncie prawa europejskiego wystarczy odwołać się do Motywu 84 Preambuły Dyrektywy parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych uchylającej Dyrektywę 2004/18/WE, z którego wynika, że „[…]Instytucje zamawiające powinny być także uprawnione do zwrócenia się w każdej chwili o całość lub część dokumentów potwierdzających, gdy uważają, że jest to niezbędne dla właściwego przebiegu postępowania[…]”, jak i Motywu 85, w którym czytamy m.in., że „[…]Istotne jest, by decyzje instytucji zamawiających opierały się na aktualnych informacjach, w szczególności jeśli chodzi o podstawy wykluczenia, z uwagi na to, że ważne zmiany mogą zachodzić dość szybko[…]” (wyrok KIO z dnia 9 maja 2017 r., KIO 785/17).
Co do aktualności dokumentów ustawodawca przesądził, że dokumenty na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, kryteriów selekcji, braku podstaw do wykluczenia, mają być aktualne na dzień ich złożenia, nie zaś na upływ terminu do składania ofert lub wniosków, jak to miało miejsce w poprzednio obowiązującym stanie prawnym (P. Granecki, Prawo zamówień publicznych. Komentarz. Wyd. 5, Warszawa 2016).
Jednak, w wyroku z dnia 20 kwietnia 2017 r., KIO 707/17 Izba zajęła stanowisko przeciwne uzasadniając, że „także w aktualnym stanie prawnym, wykonawca nadal jest zobowiązany wykazać – pod rygorem wykluczenia z postępowania – spełnienie warunków udziału w postępowaniu, na dzień składania ofert, co potwierdza swoim zapewnieniem w dokumencie JEDZ i w odrębnych oświadczeniach pisemnych załączonych do oferty, i taki stan musi się utrzymywać aż do zawarcia umowy. Zmiana brzmienia art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, ma jedynie taki skutek, że dokumenty uzupełniane przez wykonawców na wezwanie z art. 26 ust. 3 Pzp, mogą być wystawione z datą bieżącą, ale jednocześnie w swojej treści mają potwierdzać spełnianie warunku przez wykonawcę na dzień złożenia oferty. (…) Nie można zatem przepisu art. 26 ust.1 oraz art. 26 ust.3 ustawy Pzp i „aktualności” wymaganych dokumentów interpretować w oderwaniu od złożonego oświadczenia. Wprowadzenie rozwiązania, opierającego się na oświadczeniu wykonawcy zawartym w JEDZ, bez wątpienia miało na celu odformalizowanie postępowania i zwolnienie wykonawców od kompletowania dokumentów na potrzeby każdego postępowania o udzielenie zamówienia, o które ubiega się wykonawca, jednakże wykonawca wezwany jest zobowiązany potwierdzić stosowne fakty, których dotyczy oświadczenie, wymaganymi w postępowaniu dokumentami o treści korespondującej z terminem składania ofert.
Pomimo tego, że drugi z przytoczonych wyroków KIO prezentuje stanowisko mniejszościowe, to taka rozbieżność orzecznicza powoduje, iż wykonawcy nie mogą być pewni, co do tego, czy nie zostaną wykluczeni z postępowania, a następnie ich oferta nie zostanie odrzucona, z powodu złożenia dokumentów, które nie będą potwierdzały stanu aktualnego na dzień złożenia ofert.
Dlatego też w celu zabezpieczenia interesów, lepiej jest dysponować dokumentami potwierdzającymi spełnienie warunków udziału w postępowaniu i brak podstaw do wykluczenia aktualnymi na dzień składania ofert.
act BSWW doradzała przy połączeniu spółek z grupy Nielsen
Kancelaria act BSWW doradzała Nielsen w związku z wewnątrzgrupowym połączeniem polskich spółek zależnych tj. ACNielsen Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i Brandbank (Poland) z siedzibą w Szczecinie.
Partnerem nadzorującym pracę na projektem była Marta Kosiedowska, radca prawny, przy wsparciu aplikantki adwokackiej Marleny Suchonos. Warszawski zespół odpowiadał za przygotowanie dokumentacji połączenia spółek i finalizację procesu.
„Świadczymy na rzecz Nielsen usługi prawne w zakresie kwestii korporacyjnych i kontraktowych już od wielu lat. Bardzo doceniamy, że zostaliśmy zaangażowani w proces wewnątrzgrupowego połączenia spółek i mamy nadzieję, że będziemy mieć możliwość wniesienia dodatkowej wartości również w związku z innymi kluczowymi dla Nielsen projektami” – mówi mec. Marta Kosiedowska.
Załączniki:
Nowi najemcy w centrum handlowym Nowa Stacja w Pruszkowie
Grupa ECC, przy wsparciu kancelarii act BSWW, podpisała kolejne umowy najmu powierzchni w ramach procesu komercjalizacji podwarszawskiej galerii handlowej. Do grona najemców Nowej Stacji dołączył duński dystrybutor wyposażenia domowego Jysk, jeden z liderów branży optycznej Vision Express oraz producent i importer odzieży, obuwia i akcesoriów sportowych Martes Sport. Pozostali najemcy centrum to między innymi H&M, Carrefour, Multikino, Super-Pharm, Euro RTV AGD, CCC, KFC, Olimp, Zdrofit, oraz operatorzy turystyczni Itaka i Rainbow.
Kancelaria act BSWW doradzała Grupie ECC w procesie negocjacji umów najmu, od etapu przygotowywania projektu umowy, poprzez negocjacje z najemcami, aż do kwestii związanych z wykonywaniem wspomnianych umów.
Partnerem kierującym pracą zespołu jest adwokat Michał Wielhorski, wspólnik zarządzający. Prawnikiem koordynującym projekt jest Katarzyna Okonek, aplikant radcowski. W skład zespołu wchodzą również Alicja Sołtyszewska, partner, radca prawny, Katarzyna Marzec, partner, radca prawny i Izabela Żmijewska, starszy prawnik, adwokat.
– Widzimy coraz większy potencjał obiektów handlowych znajdujących się poza głównymi, warszawskimi strefami handlowymi. Zdecydowanie jest to odpowiedź na potrzeby osób mieszkających poza stolicą, a często pracujących w Warszawie – komentuje obecną sytuację na rynku nieruchomości komercyjnych mec. Michał Wielhorski.
Centrum handlowe Nowej Stacji to 26.000 metrów kwadratowych powierzchni przeznaczonej pod wynajem. Galeria składać się będzie z 3 pięter, na których znajdować się ma ponad 120 lokali usługowych i handlowych. Oprócz sklepów i punktów usługowych, klienci centrum będą mogli także skorzystać również z infrastruktury sportowej i rozrywkowej.