act legal covers all major European business centres.
Warsaw | Amsterdam | Bratislava | Bucharest | Budapest | Frankfurt | Milan | Prague | Vienna
meet us at www.actlegal.com

x
x

actlegal.com

Kancelaria act BSWW wzmacnia praktykę IP

Do zespołu Intellectual Property kancelarii act BSWW dołączyła adwokat Anna Sawaryn.

Mecenas Anna Sawaryn specjalizuje się w zagadnieniach związanych z prawem własności intelektualnej oraz prawem konkurencji. Świadczy pomoc prawną w sprawach związanych z ochroną znaków towarowych, prawem autorskim oraz ochroną danych osobowych.

W obszarze jej zainteresowań leżą również zagadnienia związane z prawem nowych technologii.

Zapraszamy do lektury artykułu z portalu obligacje.pl

Najważniejsza – z punktu widzenia uczestników rynku obligacji – polega na zastąpieniu emisji prywatnych publicznymi. Z tym tylko, że tryb przeprowadzania pierwszej w roku kalendarzowym emisji publicznej nie będzie różnił się istotnie od obecnie znanych ofert prywatnych, tj. krąg adresatów będzie zawężony do 149 inwestorów. Każda kolejna emisja będzie jednak wymagała sporządzenia i upublicznienia memorandum, które będzie musiało zostać zatwierdzone przez Komisję Nadzoru Finansowego. Wprowadzane zmiany to rozwinięcie wcześniejszych propozycji Komisji Nadzoru Finansowego, która chciała ograniczenia możliwości przeprowadzania prywatnych emisji obligacji do jednej rocznie. Rozwiązanie to okazało się niezgodne z unijnym rozporządzeniem, wobec tego KNF spróbowała innej drogi.

– Propozycja przepisów ma służyć wyeliminowaniu tzw. „pełzających” ofert publicznych, które były stosowane przez spółkę GetBack. Jest to jeden z zaproponowanych przez KNF sposobów rozwiązania tego problemu – napisał Jacek Barszczewski, rzecznik Komisji, w mailu do redakcji Obligacje.pl.

GetBack przeprowadzał – obok emisji publicznych – także emisje prywatne, co jest prawnie dozwolone, z tym tylko, że GetBack przeprowadzał do kilku emisji prywatnych dziennie, co wprawdzie zabronione nie jest, ale w konsekwencji nikt do końca nie wiedział jak bardzo GetBack jest zadłużony i ile przeprowadził emisji. Rozwiązanie proponowane przez KNF faktycznie rozwiązuje ten problem.

– Rzeczywiście te zapisy skasują tę mroczną część rynku, niewielkich emisji, kierowanych całymi seriami do inwestorów indywidualnych. Z drugiej strony emitenci o dobrym standingu będą mieć trudniejsze życie, jeśli będą potrzebowali kilku emisji w danym roku. Nie wiadomo jak szybko Komisja będzie radziła sobie z zatwierdzaniem memorandów, trzeba będzie być może zgłaszać je niejako na zapas i KNF może zostać zasypana wnioskami, za którymi nie będą szły faktyczne emisje. Po drugie, rodzi się pewien problem – emisje na podstawie memorandów nadal będą adresowane do 149 inwestorów, ale będą zarazem publiczne, bo upublicznione będą memoranda – powiedział przedstawiciel jednego z domów maklerskich wyspecjalizowanych w organizowaniu emisji obligacji korporacyjnych, który prosił o zachowanie anonimowości.

Jeszcze więcej problemów dostrzega Krzysztof Dziubiński, wiceprezes Dom Maklerskiego Navigator, który specjalizuje się w organizowaniu emisji obligacji dla firm średniej wielkości (Lokum Deweloper, Developres, Unibep, Everest Finanse i inne).

– (…) W momencie, gdy każda druga emisja będzie wymagała zatwierdzenia memorandum lub prospektu, gros spółek zrezygnuje z ich przeprowadzania ze szkodą dla rynku obligacji, gdyż będą one istotnie droższe i trudne do zaplanowania, bo Emitent nie będzie wiedział ile potrwa procedura zatwierdzenia memorandum przez KNF, a możliwość szybkiego przeprowadzenia oferty prywatnej jest jej największym atutem. 

Dla małej i średniej wielkości emitentów oznaczać to będzie często odcięcie od finansowania, gdyż oni często nie mają alternatywnego źródła finansowania, a w konsekwencji spodziewam się wielu niewypłacalności mniejszych emitentów.

Istotnie utrudnione będzie strukturyzowanie finansowania z wykorzystaniem emisji obligacji, czyli emitent nie będzie mógł jednocześnie przeprowadzić dwóch emisji np. o różnych tenorach, zabezpieczeniach czy zapadalnościach, nawet gdyby kierowane byłyby one do tych samych kilku podmiotów, gdyż każda druga emisja wymagałyby memorandum.

Duże spółki pewnie będą emitować obligacje rzadziej, ale o większych wartościach.

Rozumiem chęć większego uregulowania ofert prywatnych i większej ochrony inwestorów indywidualnych, ale projektowane zmiany są moim zdaniem zbyt daleko idące i zdecydowanie negatywnie odbiją się na dostępności finansowania dla spółek na rynku kapitałowym. Dodatkowo istotnie wykraczają poza regulacje wynikające z implementowanego „Rozporządzenia prospektowego”, czyli przeczą jego intencjom o budowaniu unii rynków kapitałowych, stawiając w gorszej sytuacji polskie przedsiębiorstwa. Mam nadzieję, że w ramach prac nad projektem z tego ograniczenia wyłączone zostaną emisje kierowane tylko do inwestorów instytucjonalnych, którzy odpowiadają za 95 proc. rynku obligacji i którzy zdecydowanie nie potrzebują takiej ochrony, a elastyczność w przeprowadzaniu ofert niepublicznych w tym segmencie jest kluczowa pod kątem możliwość strukturyzowania finansowania przez przedsiębiorstwa. Natomiast w celu zwiększenia ochrony inwestorów indywidualnych lepszym i kompleksowym rozwiązaniem byłoby przymusowe pośrednictwo firmy inwestycyjnej przy każdej ofercie powyżej 1 mln EUR, gdyż wtedy każdy inwestor podlegałby ochronie wynikającej z wdrożonego już MiFID II, natomiast KNF ma instrumenty nadzorcze wobec tych firm inwestycyjnych – napisał w komentarzu skierowanym do redakcji Obligacje.pl.

Zasadniczym pytaniem jest więc zdolność KNF do akceptacji zwiększonej liczby dokumentów emisyjnych. W rzeczy samej Komisja dotąd nie zatwierdzała dotąd memorandów, lecz prospekty inwestycyjne, na podstawie których przeprowadzano publiczne emisje obligacji. Zdarzało się, że proces zatwierdzania prospektu trwał długie miesiące nawet w przypadku emitentów, którzy ubiegali się o zatwierdzenie kolejnego prospektu.

– Zmiany organizacyjne i kadrowe w UKNF będą wprowadzane na bieżąco tak, aby Urząd był w stanie zapewnić odpowiednie i niezakłócone procedowanie zatwierdzania prospektów i memorandów informacyjnych – zapewnił Jacek Barszczewski.

Projekt ustawy nosi datę 6 listopada, do 29 listopada trwały konsultacje środowiskowe. Jeśli projekt noweli zostanie zaakceptowany przez rząd i parlament, proponowany termin wejścia noweli w życie to 21 lipca.

Zmiany nie obejmą emisji o wartości do 1 mln EUR (dokumenty emisyjne nadal nie będą musiały być zatwierdzane przez KNF) oraz emisji wewnątrzgrupowych.

Komentarz prawny Kancelarii act BSWW

W opinii act BSWW planowana nowelizacja spowoduje przede wszystkim zmianę w definicji pojęcia oferty publicznej – ustawa odsyłała będzie w tym zakresie do bezpośrednio obowiązującego Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1129. Podstawowym kryterium definicyjnym przestało być kierowanie tej oferty do co najmniej 150 osób. Zgodnie z rozporządzeniem i projektowaną nowelizacją praktycznie każda oferta kierowana do zewnętrznych podmiotów będzie stanowiła ofertę publiczną, nawet jeżeli kierowana jest wyłącznie do jednego podmiotu. Wszystkie standardowe oferty obligacji, które obserwujemy na rynku, stanowiące obecnie oferty prywatne, będą ofertami publicznymi.

Jedyne wyłączenie rodzajowe wynikające z rozporządzenia, pozbawiające danej emisji charakteru emisji publicznej, dotyczyć będzie w przeważającym zakresie emisji akcji – trudno wyobrazić sobie sytuację, w której mogłoby ono dotyczyć emisji obligacji, za wyjątkiem być może obligacji emitowanych wewnątrz grupy kapitałowej. Mianowicie, nie będzie stanowić oferty publicznej „propozycja nabycia papierów wartościowych złożona oznaczonym adresatom, jeśli pomiędzy podmiotem składającym propozycję a jej adresatami zachodzą powiązania ekonomiczne, gospodarcze, osobowe lub inne tego rodzaju, że przyjęcie propozycji nie naruszy interesów tych osób, w szczególności w związku z łączeniem się lub podziałem spółki, emisją akcji z prawem poboru lub emisją akcji skierowaną do pracowników lub kadry zarządzającej ich emitenta. Liczba adresatów takiej propozycji w danym roku kalendarzowym nie może przekraczać 149 osób.”

Dość mgliste brzmienie takiego wyłączenia na pewno przysporzy wielu wątpliwości interpretacyjnych, dopóki rynek nie doczeka się odpowiedniego orzecznictwa organu nadzorczego.

Definicja „oferty publicznej” przyjęta w rozporządzeniu jest więc bardzo szeroka i w zasadzie w praktyce usuwa z rynku pojęcie oferty prywatnej.

Generalną zasadą przyjętą w rozporządzeniu jest obowiązek sporządzenia prospektu emisyjnego w związku z dokonywaną ofertą publiczną. Jednocześnie jednak rozporządzenie to przewiduje szereg wyjątków od obowiązku prospektowego, m.in.:

– jeśli oferta skierowana ma być do nie mniej niż 150 osób fizycznych lub prawnych innych niż inwestorzy kwalifikowani;

– jeśli oferta skierowana jest wyłącznie do inwestorów kwalifikowanych, jak również

– jeśli oferta dotyczy papierów o jednostkowej wartości nominalnej min. 100 tys. EUR.

Mimo więc szerszej definicji oferty publicznej rozporządzenie przewiduje szereg wyjątków, kiedy prospekt nie jest wymagany.

Należy przypomnieć, że rozporządzenie nie ma także zastosowania do oferty publicznej papierów wartościowych o łącznej wartości w Unii mniejszej niż 1.000.000 EUR w okresie 12 miesięcy, których emisja wymagać będzie wyłącznie sporządzenia i upublicznienia dokumentu informacyjnego. Przepisy rozporządzenia w tym zakresie już zresztą obowiązują a polskie regulacje zostały do nich dostosowane. Planowana nowelizacja przewiduje w tym zakresie regulację podobną do już obowiązującej.

Powyższe regulacje wynikają z brzmienia rozporządzenia.

Jednocześnie pobieżna lektura nowych przepisów mogłaby skłonić do wniosku, że pomimo tak radykalnego rozszerzenia definicji „oferty publicznej”, obligacje będą mogły być w dalszym ciągu emitowane w trybie podobnym do tego, który obecnie określany jest mianem oferty prywatnej, a zmieni się głównie sam zakres pojęciowy. Wszak według brzmienia omawianego rozporządzenia, oferty kierowane wyłącznie do inwestorów kwalifikowanych niezależnie od ich liczby, jak i oferty kierowane do dowolnej kategorii podmiotów w liczbie mniejszej niż 150, nie wymagają sporządzenia prospektu – innymi słowy przewidują zasady analogiczne do obecnie obowiązujących.

Jednakże polski ustawodawca wprowadza przy tej okazji dodatkowe obostrzenia, niewynikające z samego rozporządzenia. Mianowicie projektowana nowelizacja przewiduje, że każda kolejna oferta publiczna kierowana w tym samym roku kalendarzowym do oznaczonego lub nieoznaczonego adresata w liczbie do 149 osób bez obowiązku sporządzenia prospektu wymaga opublikowania memorandum informacyjnego, które podlega zatwierdzeniu przez KNF. Oznacza to, że jeżeli emitent prowadził w danym roku emisję do 149 osób na podstawie wyjątku od prospektu i chce przeprowadzić kolejną, będzie musiał przeprowadzać ją w oparciu o memorandum informacyjne, podlegające zatwierdzeniu przez KNF. Obostrzenia te – zgodnie z uzasadnieniem projektu – są pokłosiem afery GetBack i mają na celu zwalczanie praktyki jednoczesnego oferowania kilku odrębnych serii obligacji, z których każda formalnie oferowana jest do nie więcej niż 149 adresatów, lecz w praktyce jest ofertą publiczną.

Naszym zdaniem to właśnie powyższa zmiana jest zmianą, która w sposób istotny zmieni funkcjonowanie rynku. Z pewnością może ograniczyć ona dostęp do kapitału w formie obligacji. Obowiązek sporządzenia memorandum informacyjnego i jego zatwierdzenia przez KNF zwiększy koszt emisji, jak i wydłuży proces jej przeprowadzenia. W praktyce zmiana ta może naszym zdaniem spowodować, że:

– część emitentów ograniczy się do przeprowadzania tylko jednej emisji w ciągu roku kalendarzowego;

– w sytuacjach, w których jest to możliwe ze względu na specyfikę transakcji (zwłaszcza w szytych na miarę transakcjach w segmencie private debt), pojawią się prawdopodobnie obligacje emitowane przez różne spółki celowe, które należały będą to tej samej grupy kapitałowej i np. zabezpieczone aktywami głównej spółki matki.

Warto też zwrócić uwagę na dysproporcje legislacyjne i brak spójności pomiędzy poszczególnymi ustawami dotykającymi rynku obligacji, które procedowane są przez ustawodawcę równolegle. Warto przypomnieć, że obok omawianej nowelizacji zostały już zakończone prace legislacyjne nad ustawą dot. wzmocnienia nadzoru nad rynkiem finansowym, która m.in. wprowadza nowe zasady przeprowadzania ofert prywatnych (m.in. obowiązek zaangażowania agenta emisji ze ściśle określonymi tam obowiązkami) – po wejściu w życie omawianej nowelizacji, zasady te staną się martwym przepisem, ponieważ na rynku nie będą występowały oferty prywatne.

Podobny brak spójności cechuje wprowadzenie przez ustawę dot. wzmocnienia nadzoru nad rynkiem finansowym centralnego rejestru obligacji prowadzonego przez KDPW, podczas gdy ustawa o ofercie publicznej przewiduje już obowiązek notyfikowania każdej emisji publicznej do KNF, która to prowadzi jawną ewidencję papierów emitowanych w formie oferty publicznej –  w związku z faktem, że w praktyce wszystkie obligacje będą wyemitowane w ofercie publicznej, będziemy mieli do czynienia z dwoma równoległymi centralnymi rejestrami zbierającymi dane o wszystkich wyemitowanych obligacjach.

act BSWW doradzała Santander Consumer Bank S.A. przy zawarciu umowy najmu pod nową siedzibę banku

Santander Consumer Bank wynajął od Vastint Poland ponad 10 tys. metrów kwadratowych powierzchni biurowej w kompleksie Wrocław Business Garden. Nowe biuro będzie stanowić nową siedzibę spółki.

Kancelaria act BSWW doradzała Santander Consumer Bank przy całym procesie negocjacji umowy najmu z Vastint Poland. Doradztwo obejmowało zarówno udział w negocjacjach, przygotowywanie dokumentów związanych z transakcją, jak i wsparcie przy podpisaniu umowy najmu.

Z uwagi na wielkość powierzchni, jaka stała się przedmiotem najmu, transakcja ta jest jedną z największych zawartych w ostatnim czasie nie tylko na rynku wrocławskim, ale i w skali ogólnopolskiej. Wspólnikiem kierującym pracą zespołu był adwokat Marek Wojnar, wspólnik zarządzający, a wspierała go radca prawny Alicja Sołtyszewska, wspólnik.

„Santander Consumer Bank należy do Banco Santander, który trzykrotnie został uznany przez magazyn Euromoney za Najlepszy Bank na Świecie – dlatego niezmiernie cieszy nas fakt, iż mogliśmy obsługiwać tak znaczącego Klienta.” – komentuje mec. Marek Wojnar

Santander Consumer Bank należy do hiszpańskiej Grupy Santander, która jest obecna na polskim rynku od 2001 r. W Polsce do Grupy Santander należą Santander Consumer Bank S.A. oraz Santander Bank Polska S.A. (dawny BZ WBK S.A.).

Kancelaria act BSWW nabyła dla swojego Klienta superjacht Aston 50 od stoczni Rossinavi

Kancelaria act BSWW doradzała jednemu ze swoich Klientów w transakcji obejmującej budowę i zakup superjachtu Aston 50 (o długości 50 metrów) od znajdującej się we włoskim mieście Viareggio stoczni Rossinavi. Rozwiązania architektoniczne zaprojektowała pracownia Arrabito Naval Architects, projektem wnętrz zajęli się specjaliści z Lazzarini Pickering Architetti, a za wykończenie zewnętrzne odpowiadał Enrico Gobbi z Team4Design.

Zakres usług kancelarii obejmował cały proces zamówienia, budowy i nabycia jachtu, w tym wspieranie klienta w aspektach transakcji związanych z prawem włoskim I brytyjskim.

Prawnicy z act BSWW byli odpowiedzialni za przygotowanie i zawarcie umowy budowy jachtu, w tym: (i) doradztwo w zakresie dokumentacji kontraktowej dotyczącej nabycia jednostki pływającej; (ii) wsparcie w zakresie finansowania związanego z budową i zakupem; oraz (iii) wsparcie w zakresie odbioru jachtu i zamknięcia transakcji. W skład zespołu pracującego nad projektem wchodzili wspólnicy kancelarii – Marta Kosiedowska i Marek Wojnar.

– act BSWW od dawna pomaga swoim Klientom w podobnych transakcjach związanych z zakupem superjachtów, głównie od włoskich stoczni. Efektywnie świadczymy kompleksową transgraniczną obsługę prawną – powiedział Marek Wojnar – Wspólnik zarządzający w act BSWW.

– Z dumą obserwujemy błyskawiczny rozwój naszej działalności w zakresie żeglugi i lotnictwa. Klienci powierzają nam coraz więcej prestiżowych projektów. Obecnie nasz zespół pracuje nad kilkoma transakcjami tego typu, obejmującymi jachty, superjachty i helikoptery – dodała Marta Kosiedowska – Wspólnik w act BSWW.

Kancelaria BSWW reprezentowała fundusz inwestycyjny współzarządzany przez Noble Funds TFI oraz CVI Dom Maklerski

Kancelaria BSWW reprezentowała fundusz inwestycyjny współzarządzany przez Noble Funds TFI oraz CVI Dom Maklerski przy transakcji nabycia znaczącego pakietu udziałów w Luxon sp. z o.o. – czołowego producenta opraw oświetleniowych LED na Dolnym Śląsku. Elementem inwestycji jest również objęcie przez Fundusz obligacji wyemitowanych przez Luxon sp. z o.o. Ze strony kancelarii transakcję prowadził r.pr. Michał Pawlak a nadzorował partner zarządzający adw. Piotr Smołuch.

Kancelaria BSWW reprezentowała Private Equity Fundusz Inwestycyjny Zamknięty

Kancelaria BSWW reprezentowała Private Equity Fundusz Inwestycyjny Zamknięty przy transakcji nabycia znaczącego pakietu udziałów w Luxon sp. z o.o. – czołowego producenta opraw oświetleniowych LED na Dolnym Śląsku. Elementem inwestycji jest również objęcie przez Fundusz obligacji wyemitowanych przez Luxon sp. z o.o. Ze strony kancelarii transakcję prowadził r.pr. Michał Pawlak a nadzorował partner zarządzający adw. Piotr Smołuch.

Kancelaria act BSWW doradzała przy nabyciu akcji przez Europart International GmbH

Europart International GmbH, lider europejskiego rynku części zamiennych i akcesoriów do samochodów dostawczych, autobusów i pojazdów specjalistycznych, nabył 49% akcji Europart Polska S.A. od Vesta Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych oraz Protyl-Serwis 44 Sp. z o.o, stając się tym samym jedynym akcjonariuszem spółki. Transakcję obsługiwała kancelaria act BSWW.

act BSWW wspierała inwestora na wszystkich etapach projektu. Zakres związanych z tą transakcją usług prawnych obejmował przygotowanie umowy sprzedaży akcji oraz negocjowanie jej postanowień, z uwzględnieniem wszystkich dodatkowych ustaleń pomiędzy stronami.

Europart z powodzeniem działa w branży części zamiennych dla pojazdów od ponad 70 lat. Obecnie jest wiodącym w skali Europy partnerem warsztatów serwisowych obsługujących pojazdy użytkowe, jak również operatorów flotowych pojazdów ciężarowych, przyczep i naczep, samochodów transportowych i autobusów. Europejska sieć firmy obejmuje ponad 30 punktów sprzedaży w 28 krajach.

Zespołem odpowiedzialnym za ten projekt kierowała Marta Kosiedowska (radca prawny i wspólnik w act BSWW).

– Kancelaria act BSWW dysponuje dużym doświadczeniem w doradzaniu polskim i zagranicznym spółkom w zakresie fuzji i przejęć. Doceniamy możliwość uczestnictwa w tej transakcji. Stanowiła ona spore wyzwanie, lecz zarazem ciekawe doświadczenie – podsumowała Marta Kosiedowska.

Kontakt dla mediów: Katarzyna Madejska | katarzyna.madejska@actlegal-bsww.com | +48 22 420 59 59

Nowe możliwości nabywania nieruchomości rolnych przez deweloperów

Z początkiem września 2018 roku deweloperzy uzyskają nową możliwość nabywania nieruchomości rolnych, położonych w miastach – informuje mec. Piotr Ćwiertniewski oraz mec. Michał Semetkowski z Kancelarii act BSWW.

W tym czasie wejdzie w życie art. 50 ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących (tzw. Lex Deweloper), który przewiduje dodanie art. 1b do ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.

Wskazany przepis będzie dopuszczać nabywanie nieruchomości rolnych, które w zamiarze nabywcy, mają zostać przeznaczone pod inwestycje mieszkaniowe i wobec których zostanie wydana ostateczna uchwała rady gminy o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej albo o ustaleniu lokalizacji inwestycji towarzyszącej. W praktyce oznacza to wyłom od rygorystycznych ograniczeń w obrocie ziemią rolną, które obowiązują od 30 kwietnia 2016 roku.

Nowa możliwość nabywania nieruchomości rolnych będzie jednak obostrzona dodatkowymi wymogami przewidzianymi w uchwalonej ustawie. W szczególności inwestor będzie musiał uzyskać pozwolenie na budowę w terminie dwóch lat od zakupu nieruchomości. W razie ich niedopełnienia Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa będzie przysługiwało prawo wykupienia nieruchomości i to po cenie jej pierwotnego nabycia.

Inwestor będzie mógł jednak złożyć wniosek o wydłużenie terminu na zrealizowanie inwestycji o dodatkowy rok, jeżeli nie spełni warunków ustawowych w terminie.

Nowa regulacja prawdopodobnie zwiększy podaż gruntów na polskim rynku nieruchomości.

act legal Poland doradzało sprzedającemu, spółce Comp S.A. w transakcji M&A z podmiotem z grupy kapitałowej SIBS – SGPS S.A. (Portugalia)

act legal Poland doradzało sprzedającemu, spółce Comp S.A. w transakcji M&A z podmiotem z grupy kapitałowej SIBS – SGPS S.A. (Portugalia). Przedmiotem transakcji była sprzedaż 100% akcji krajowej instytucji płatniczej PayTel S.A. z siedzibą w Warszawie, przy czym sprzedaż będzie przeprowadzana w czterech krokach. W pierwszym kroku Comp S.A. zbył 55% akcji za kwotę 34 mln zł, zaś pozostałe 45% będzie zbywane w transzach po 15% każda w kolejnych latach, przy czym cena za nie zostanie ustalona na bazie zdefiniowanych w umowie wyników i wyniesie nie więcej niż 200 mln zł. Partnerami kierującym pracą zespołu byli adwokat Piotr Wojnar (partner zarządzający act BSWW) i adwokat Janusz Szeliński (partner act BSWW), wspierany przez Łukasza Polaka (starszy prawnik) oraz Aleksandrę Sztajer (prawnik)

Do Zespołu kancelarii act legal Poland dołączyła Pani Anita Woźniak

Mamy zaszczyt poinformować, że do Zespołu kancelarii act legal Poland dołączyła Pani Anita Woźniak, radca prawny z wieloletnim doświadczeniem w sektorze nieruchomości.

Pani Mecenas Anita Woźniak specjalizuje się w zagadnieniach związanych z obrotem nieruchomościami i związanymi z nimi aspektami prawa administracyjnego, budowlanego i innymi. W swojej praktyce reprezentowała zarówno międzynarodowe fundusze, podmioty zajmujące się obrotem nieruchomościami, deweloperów, jak i inwestorów krajowych oraz klientów indywidualnych. Doradzała także podmiotom zajmującym się wynajmem nieruchomości, jak również najemcom budynków biurowych, centrów handlowych i przestrzeni logistycznych. Doświadczenie zdobywała zarówno w kancelariach międzynarodowych, jak i krajowych.
Witamy😊!